----- Исходное сообщение -----
Отправлено: 5 июня 2013
г. 13:35
Тема: Re: Fw: Правозащитник не понимает на каком основании
Мустафу Джемилева пустили в СИЗО к арестованному сыну.
Как сторонник Меджлиса я оцениваю поведение Мустафы Джемилева правомерным.
Во-первых: Мустафа Джемилев имеет статус депутата действующего созыва и в соответствие с Законом Украины «О статусе народного депутата Украины» имеет право беспрепятственного доступа на все предприятия, в учреждения и организации, расположенные на территории Украины, независимо от их подчинения, форм
собственности, режима секретности.
Требования о предъявлении или оформлении других документов, а также личный досмотр народного депутата, досмотр и проверка его вещей запрещаются
Во вторых: Мустафа Джемилев может и не иметь статуса свидетеля в данном уголовном производстве так как он в соответствие со ст. 63 Конституции Украины вправе не давать показания против своего единственного родного сына.
В третьих: Интересы сына Мустафы Джемилева один из самых лучших адвокатов Крыма и какой-либо необходимости противодействовать следствию нет.
В четвертых: Все первые, главные следственные действия осмотр места происшествия, изъятие вещдоков, задержание подозреваемого, экспертиза потерпевшего и т.д. уже произведены и повлиять на следствие невозможно.
Нариман Абдурешитов,бывший член Меджлиса, стаж следственной работы в прокуратуре-10 лет, в настоящее время адвокат со стажем 26 лет.
--- Оригінальне повідомлення ---
Від кого: "Mordashow YandexRu" <wadim5@yandex.ru>
Дата: 5 червня 2013, 09:56:04
----- Исходное сообщение -----
Отправлено: 5 июня 2013 г. 8:35
Тема: Правозащитник не
понимает на каком основании Мустафу Джемилева пустили в СИЗО к арестованному
сыну.
Адрес статьи : http://www.poluostrov-news.org/2013/06/blog-post_9813.html
Разрешается распространение при условии ссылки на пресс-группу проекта
«В связи с тем, что бывший сотрудник прокуратуры , а ныне адвокат
Нариман Абдурешитов не может не понимать всей абсурдности им написанного, я расцениваю
его сообщение как неуклюжую попытку выгородить своего «патрона» Мустафу»,
заявил координатор Региональной Правозащитной Группы «ПОЛУОСТРОВ КРЫМ» Марк
Бен-Наим.
«Давайте разберем текст написанного Нариманом Абдурешитовым по пунктам:
1.Как он пишет, он является сторонником Меджлиса, т.е. лицом явно
заинтересованным . Но мне не понятно как можно быть сторонником того, чего НЕТ
В ПРИРОДЕ, так как , так называемый
Меджлис, является фантомом и плодом больного воображения Мустафы Джемилева. При
этом я уверен, что адвокат Нариман Абдурешитов прекрасно знает об отсутствии у
Меджлиса какого-либо статуса.
2.Как правильно пишет Нариман Абдурешитов, Мустафа Джемилев
воспользовался своим статусом Народного Депутата Украины в личных целях- для
посещения в СИЗО своего сына-убийцы. И именно об этом я и писал в своей
публикации, так как еще ни разу Мустафа Джемилев не использовал полномочий
нардепа для защиты прав других своих избирателей.
3.Адвокат Нариман Абдурешитов не может не знать о том, что статья 63
Конституции Украины предоставляет право СВИДЕТЕЛЮ безнаказанно отказаться от
дачи показаний, но не освобождает от самого статуса свидетеля. Т.е. лицу
присваивается статус свидетеля в соответствии с УПК, а уж ПОТОМ, уже имея этот
статус, свидетель отказывается давать показания в отношении своих близких
родственников.
4.»Аргумент» о том, что якобы сына Мустафы Джемилева представляет «один
из лучших адвокатов Крыма» в связи с чем якобы нет необходимости
противодействовать следствию,, вообще не выдерживают никакой критики, так как
если этот «один из лучших адвокатов Крыма» так же не знает разницы между
процессуальным статусом «свидетель» и его правом безнаказанно не давать
показаний, то в качестве защиты сына Мустафы Джемилева , подозреваемого в
умышленном убийстве, можно обоснованно сомневаться.
5.То же самое можно сказать о заявлении Наримана Абдурешитова по поводу
неких «главных следственных действий», которые уже якобы завершены. Я хочу
напомнить уважаемому адвокату, что УПК Украины не делит следственные действия
на «главные и второстепенные». Все следственные действия, каковым так же
является и допрос свидетеля, являются процессуально равноправными , а в ходе
досудебного расследования, может возникнуть необходимость в проведении
дополнительных следственных действий, повторных допросов , очных ставок и т.д.
Таким образом адвокат Нариман Абдурешитов , распространив такое
заявление просто «попал пальцем в небо» и вряд ли помог защите как Мустафы
Джемилева, так и его сына», заявил правозащитник.